Announce

Atelier SFLGC pour le XXIIe Congrès de l’AILC à Macao, Chine

29 juillet- 3 août 2019

Axe : Conversations across differences

L’objet de l’atelier est d’étudier les circulations littéraires et culturelles entre l’Europe et l’Asie, qu’il s’agisse des textes et de leurs réemplois ou réécritures, des phénomènes de transformation et de resémantisation lors du passage entre les différents espaces géoculturels ou encore des questions de traduction, de réception et d’influences réciproques. Inscrites dans une histoire culturelle et sociale des représentations, les relations Europe/Asie peuvent se prêter à une approche imagologique et mettre en œuvre les notions d’identité, d’altérité, de stéréotype/ethnotype voire de malentendu afin de déterminer la constitution d’imaginaires individuels ou collectifs. La réflexion pourra aussi se situer au croisement des différences et interroger, au-delà des hétérogénéités culturelles, les principes de rencontre et d’hybridation pouvant figurer une Eurasie inscrite dans un système de réseaux et de passages interstitiels, où se négocient les chevauchements et les déplacements des différences culturelles.

Les limites géographiques proposées sont extensives : on prendra l’Asie au sens large, du Proche à l’Extrême-Orient en passant par l’Inde et l’Asie du Sud-Est ; quant à l’Eurasie, elle désigne à la fois le supercontinent formé de l’Europe et de l’Asie et les zones intermédiaires, points de rencontre ou de friction entre les deux continents. Même si les limites géographiques peuvent être interrogées dans le cadre d’une poétique des confins, l’Eurasie reste avant tout une construction mentale ou imaginaire dont il peut être intéressant d’analyser les contours.

Les limites temporelles seront tout aussi larges et remonteront aussi loin que les échanges artistiques, littéraires et culturels entre Europe et Asie, même si une approche contemporaine pourra être favorisée en articulant le questionnement au phénomène de la mondialisation, à l’extension planétaire des échanges et des communications sous l’impact d’un capitalisme transnational qui tend à imposer un modèle unique tout en se heurtant aux résistances de particularismes locaux.

Les propositions de communications en une page maximum (+ un court CV) sont à adresser à Yves Clavaron (yves.clavaron@univ-st-etienne.fr) et Yvan Daniel (yvan.daniel@univ-lr.fr) avant le 21 janvier 2019.

Les membres de la Société Française de Littérature Générale et Comparée à jour de leur cotisation sont membres de fait de l’Association Internationale de Littérature Comparée (AILC). Il est précisé que les participant.e.s doivent assurer le financement du déplacement et régler les frais d’inscription (autour de 150 euros). Voir le site  du Congrès : http://icla2019.medmeeting.org/8045?lang=en

1–3 November 2019 Toronto, Canada

The Centre for Reformation and Renaissance Studies, the Toronto Renaissance and Reformation Colloquium and York University are celebrating the careers and scholarship of Elizabeth and Thomas Cohen. Over the past three decades, their ground-breaking studies, both joint and individual, on the social and cultural life of early modern Italy have shaped how scholars think about interpersonal and political interactions, honour and shame, gender, community, space and orality in the pre-modern world.

In particular, they have attended to stories – the tales early modern individuals lived and told, how they told them and why, as well how scholars access, reconstruct and find meaning in them. Drawing on historical and cognate disciplines, their work has led scholars to reckon with the tangled processes that shaped culture, social experience, subjectivity, and action.

This conference will explore both early modern stories and story-telling and the many ways that scholars have reconstructed and told that past. Papers may reflect perspectives ranging from the individual to the institutional, or comment on the state of current scholarship and new directions of inquiry. We welcome contributions from all disciplines and geographic areas and from comparative perspectives, that focus on the early modern world broadly defined (1350–1700), as well as contributions reflecting on methodological and theoretical issues.

Proposals should include:

1. the title of the presentation and a 150-word abstract;
2. one-page CV containg contact information for the presenter.

Proposals should be emailed in Word format to both conference organizers:

John Christopoulos: john.christopoulos@ubc.ca John Hunt: john.hunt@uvu.edu

Deadline for submission: 15 December 2018

Copenhagen, April 9-10 2019

The Danish National Research Foundation Centre for Privacy Studies (PRIVACY) at the University of Copenhagen invites applications for its inaugural conference. We encourage scholars from throughout the humanities, social sciences, and architecture to investigate notions, concepts, usages, and practices of privacy by focusing on early modern historical sources. Researchers will have an opportunity to re-examine and discuss source material in order to understand practices, spaces and ideas of privacy (and connected concepts) that emerged in the early modern period. We invite considerations of practice and performances of privacy and its opposites, even in cases where sources might not explicitly mention terms related to privacy. We also encourage analyses of terminology, vocabulary, and languages related to privacy, for example, in sources mentioning words using the prefix priv-. We are particularly interested in contributions that approach the subject of privacy from an interdisciplinary perspective. Selected papers will be published.

SUGGESTED TOPICS

• Legal and religious definitions of private and public
• Individuality and subjectivity in relation to private and public spaces
• Dwellings and households: questions of access to private spaces
•  The emergence of the modern home
•  Vagrancy, poverty and homelessness: questions of access to public spaces
• Education, politics, and access to knowledge
• Secrecy and exchange of information
• Confidentiality, gossip, and surveillance within communities
• Sexual normativity and deviance from sexual norm
• Notions of privacy in relationship to hierarchy
• The household economy
• The life-cycle inside and outside a (house-)hold
• Confessional spaces
• Interior and exterior design and life
• Public and private politics
• Spaces broad and narrow

ABOUT THE CENTRE FOR PRIVATE STUDIES

With its pioneering site-based interdisciplinary approach to historical research, The Danish Research Foundation Centre for Privacy Studies (PRIVACY) investigates architectural, religious, legislative, political and educational demarcations of privacy in early modern northern Europe. Our goal is to generate a robust form of historical analysis fit to inform scientific approaches to current privacy issues, by mobilizing knowledge of historical notions of privacy, and bringing more nuance to contemporary challenges that demand responses beyond mere technology. For more information, please visit teol.ku.dk/privacy

SUBMISSIONS

We invite colleagues working within any field of Early Modern studies to submit proposals for papers in English of 20 minutes duration. Please upload paper title, an abstract of no more than 300 words, and a concise CV at teol.ku.dk/privacy by no later than Sunday December 2 2018. Abstracts and CVs should be in English. A limited number of travel bursaries are available on a need basis; submit your travel bursary application alongside your materials at the link above. For further information, please email privacy@teol.ku.dk. A final program from the conference will be published primo January.

Organising Committee

Natália da Silva Perez, Anna Katharina Becker, Fredrik Torisson, Michaël Green

Apply here

8-9 July 2019, University of Leeds

[Version française ci-dessous]

Keynote speakers:

Professor Barbara Diefendorf (Boston University, emeritus), ‘Uncivil Wars: Legacies of the Religious Conflicts in Early Modern France’

Professor Olivette Otele (Bath Spa University), ‘Race Matters: Education, Identity, Citizenship and Post-Colonial Memories in 21^st Century France’

Roundtable on ‘Legacies of the Women’s Movement’ featuring Professor Michelle Zancarini-Fournel (Université Lyon-1, emeritus) and Dr. Bibia Pavard (Université Paris II)

Call for papers:

Recent years have been replete with significant anniversaries of landmark events within French history: from the Reformation to the Centenary, Sétif and 1968. This conference invites reflections on the legacies of these and other important historical moments. What happened next to the men and women who lived through these events? How did they understand and deal with the after effects of the changes wrought within their families and communities? How were the structures as well as the material fabric of societies reconceptualised and rebuilt? What new configurations – political, economic, social – emerged? Were these changes ephemeral or enduring? How were such events represented and remembered? How have these historical moments echoed down the years and to what extent do they continue to shape life in France and in France’s former colonies?

We encourage people to interpret ‘legacies’ in the broadest possible terms, taking into account social, cultural, imperial, political, economic, military, gendered and other dimensions. Interventions tackling commemorative afterlives and contemporary resonances are also welcome. 

In addition to the conference theme, we also invite papers or panels on any aspect of French history from the early medieval to the contemporary period and we welcome contributions that reflect the broad diversity of the history of France and its former colonial empire.

We particularly welcome contributions from postgraduates and ECRs, overseas scholars, and scholars from under-represented groups. Please note that the SSFH does not accept all-male panels. All the conference venues, including the accommodation, are accessible and we are very happy to discuss particular needs that participants might have and how we can best accommodate these.

Proposals should be for 20-minute papers in English or in French. Complete panel submissions consisting of three thematically linked papers are especially welcome. Each proposal should comprise a paper title, abstract of 300 words and a one-page CV in a single PDF or MS Word file. Proposals for complete panels will contain the same information for each participant, as well as an overall title for the panel.

Submissions should be emailed to ssfh2019@leeds.ac.uk

Queries should also be directed to this email address.

The deadline for abstracts is Monday 7 January 2019. 

Organising Committee:

Claire Eldridge, Nina Wardleworth, Sara Barker, Jim House, Alison Fell, Rachel Utley, Jocelyn Evans

Contact email: ssfh2019@leeds.ac.uk

The Society for the Study of French History, Colloque annuel 2019

Thème du colloque: ‘Séquelles’

8-9 Juillet 2019, University of Leeds

Conférences plénières données par:

Professor Barbara Diefendorf (Boston University, émérite), ‘Uncivil Wars: Legacies of the Religious Conflicts in Early Modern France’

Professor Olivette Otele (Bath Spa University), ‘Race Matters: Education, Identity, Citizenship and Post-Colonial Memories in 21^st Century France’

En table ronde Professor Michelle Zancarini-Fournel (Université Lyon-1, émérite) et Dr. Bibia Pavard (Université Paris II) au sujet ‘Des héritages du mouvement des femmes’ 

Appel à contributions:

Les dernières années ont été marquées par d’importants anniversaires d’événements marquants de l’histoire française: de la Réforme au Centenaire, à Sétif et à 1968. Cette conférence appelle des contributions qui reflètent les héritages de ces moments historiques importants. Que s'est-il passé à côté des hommes et des femmes qui ont vécu ces événements? Comment ont-ils compris et traité les répercussions des changements survenus au sein de leurs familles et de leurs communautés? Comment les structures et le tissu matériel des sociétés ont-ils été reconceptualisés et reconstruits? Quelles nouvelles configurations - politique, économique, sociale - ont émergé? Ces changements étaient-ils éphémères ou durables? Comment ces événements ont-ils été représentés et commémorés? Comment ces moments historiques ont-ils résonné au fil des ans et dans quelle mesure continuent-ils à façonner la vie en France et dans ses anciennes colonies?

Nous encourageons les participants à interpréter les «héritages» de la manière la plus large possible, en tenant compte des dimensions sociale, culturelle, impériale, politique, économique, militaire et autre. Les interventions sur les vies commémoratives et les résonances contemporaines sont également les bienvenues.

Outre le thème de la conférence, nous invitons également des communications ou des panels sur tous les aspects de l’histoire française, du début du Moyen Âge à l’époque contemporaine, et nous souhaitons recevoir des contributions reflétant la grande diversité de l’histoire de la France et de son ancien empire colonial.

Nous nous félicitons particulièrement des contributions des étudiants de troisième cycle et des universitaires en début de carrière, des universitaires étrangers et des universitaires des groupes sous-représentés. Veuillez noter que le SSFH n'accepte pas les panels composés exclusivement d'hommes. Tous les lieux de la conférence, y compris l'hébergement, sont accessibles et nous sommes très heureux de discuter des besoins particuliers des participants et de la manière dont nous pouvons le mieux répondre à ces besoins.

Les propositions de communication, pour une intervention de 20 minutes, composées d’un résumé de 300 mots sont à adresser au comité d’organisation, par mail. Pour les ‘panels', le titre, résumé de 300 mots pour chaque intervenant et d’une courte notice bio-bibliographique sont à adresser au comité d’organisation.

Les soumissions doivent être envoyées à ssfh2019@leeds.ac.uk

Les questions doivent également être adressées à cette adresse électronique.

La date limite pour les propositions est le lundi 7 janvier 2019.

Comité d’organisation: Claire Eldridge, Nina Wardleworth, Sara Barker, Jim House, Alison Fell, Rachel Utley, Jocelyn Evans

Adresse e-mail de contact: ssfh2019@leeds.ac.uk

Le terme de « littérature » doit être historicisé, nous le savons bien : son apparition et ses usages, la production, la réception et la transmission des textes dits « littéraires », sont liés à des institutions, marqués par des représentations, qui ont toutes une histoire ; plus récemment, les émotions elles-mêmes se sont vues relativisées par leur inscription dans une temporalité faite de césures et de continuités.

Largement partagée, la conviction selon laquelle on ne peut soustraire l’objet « littérature » à ses déterminations et appartenances sociales se trouve pourtant fragilisée dans toutes les situations concrètes d’enseignement où la littérature est constituée en objet de savoir : de fait, certaines œuvres traversent mieux les siècles que d’autres ; de fait, le jugement de valeur ne peut être réservé aux lecteurs amateurs ; de fait, le récit que tout commentaire critique ébauche ou parachève se construit à partir de questions, si ce n’est de valeurs, en partie anachroniques. Et l’anachronisme n’est pas toujours là où l’on croit…

Les histoires et les théories littéraires que nous pratiquons s’appuient souvent sur la contestation de « régimes d’historicité » ou de transhistoricité antérieurs, mais cette critique ne nous décharge pas de la question du temps : il faut tenter de dire, positivement, le « régime de (trans-)historicité » que présupposent ou construisent nos manières de lire et de faire lire – déclarer le rapport au passé et à l’avenir qui se trouve ainsi promu. Les efforts que nous faisons, nous « littéraires », pour un partage actuel des textes du passé (ou pour un partage futur des textes du présent), impliquent une forme d’engagement sur ces questions-là, engagement motivé par des considérations pédagogiques, épistémiques, éthico-politiques. Comment dans nos travaux articulons-nous passé, présent et avenir de la littérature et de ses effets ? Comment pensons-nous le temps de la littérature et à quelles fins ? En quoi les objets (osons dire : les textes) que nous commentons et enseignons sont-ils partageables transhistoriquement ? Quel « régime de (trans-)historicité[1] » les différentes approches critiques illustrent ou favorisent-elle ?

Certains « régimes d’historicité » sont bien connus mais méritent d’être encore débattus, que leurs mots-clés soient combattus ou revendiqués dans les études littéraires actuelles. Du côté des Anciens : le modèle dit « lansonien » de l’histoire téléologique, avec ses « précurseurs », ses « héritiers » et ses « retardataires », peut-il être définitivement écarté de nos commentaires littéraires ? Si l’on ne parle plus des « attardés » ni des « égarés », qui n’a jamais employé devant une classe des verbes tels qu’« annoncer », « anticiper » ou « préfigurer » ? La croyance même en l’éternité et l’universalité d’une nature humaine a-t-elle véritablement disparu du discours critique ou pédagogique ? Cette transhistoricité-là ne va plus de soi, mais qu’avons-nous perdu avec elle ?

Sur quel autre fondement assurer la transmission des textes passés ? Du côté des Modernes, la perspective relativiste défendue par la sociologie historique, la réduction de l’histoire lansonienne et de l’anthropologie littéraire universaliste à de pures constructions mythologiques et classico-nationalistes, ne repose-elle pas, à son tour, sur une conception téléologique de la temporalité[2] ? Pour la contrecarrer, un réservoir de motifs : « trace », « survivance », « résonance », « pli », « spirale », « feuilletage », etc. Les concepts, souvent métaphoriques, qui se sont multipliés ces dernières années sous la plume des historiens, historiens de l’art et philosophes de l’histoire, peuvent-ils nous aider à penser le temps de la littérature ? Suffisent-ils ? Quel régime de (trans-)historicité devrait-on privilégier dans le commentaire critique et le partage pédagogique des textes ?

On souhaiterait, plutôt que de lister les déclinaisons thématiques ou disciplinaires d’une telle problématique, proposer, de manière résolument spéculative, trois lieux d’interrogation à partir desquels elle semble devoir se déployer. Comme on peut le constater, la discussion épistémologique est largement contournée au profit d’une exploration des présupposés théoriques à l’œuvre dans la constitution de l’objet « littérature », dans les commentaires « littéraires » des textes et de leurs effets. 

Le(s) régime(s) d’historicité du discours critique et de ses catégories : nous l’avons évoqué plus haut, chaque discours critique présuppose un choix sur l’historicité de la littérature, et de là, la défense d’un type privilégié de partage. Ce choix et ses déterminations (pédagogiques, épistémiques, éthico-politiques) peuvent-ils être formulés ? Le discours critique littéraire présuppose-t-il un seul type d’historicité ou plusieurs ? Quelles sont les figures susceptibles d’en formuler l’éventuelle spécificité (récit ou contre-récit, tableau, bibliothèque intérieure, plis ou feuilletages de la mémoire, etc.) ? Certaines notions théoriques impliquent de toute évidence un régime particulier de (trans-)historicité (la figura d’Auerbach, les pathos formels de Warburg, etc.) ? Mais qu’en est-il de nos termes critiques les plus habituels, les plus scolaires ? Si des catégories comme le « classicisme » ou la « modernité » ont été remises en question pour les régimes d’historicité qu’elles favorisaient, d’autres outils (poétiques, génétiques, stylistiques, narratologiques), moins immédiatement soupçonnés, méritent peut-être d’être considérés au prisme de la pensée du temps qu’ils véhiculent.

Le régime d’historicité de l’objet « littérature » : indépendamment du régime d’historicité donné par le commentaire, l’objet « littérature » a-t-il un régime d’historicité propre, qui serait singulier par rapport à d’autres objets culturels ? Ce régime a-t-il pu varier selon les époques ou les genres ? (Autrement dit : quelle est l’historicité de l’historicité de la littérature ?) La littérature met-elle en jeu un élément – affect, émotion, sentiment, trace, trauma, voix, valeur, etc. – qui déterminerait un régime spécifique de (trans-)historicité ? Ou revient-il au commentaire de le présupposer ?

Rapport entre le régime d’historicité du discours critique et celui de ses objets : soient donc, d’une part, le régime d’historicité du commentaire et, d’autre part, celui de son objet. Comment formuler leur articulation : discordance ou relance ? Y a-t-il un enjeu (pédagogique, épistémique, éthico-politique) à interrompre dans le commentaire le régime d’historicité de certains textes littéraires ? Ou, à l’inverse, à en préserver la singularité ? En quoi ce rapport littéraire entre les régimes d’historicité se distingue-t-il de celui qui relie le commentaire historien à son objet ?

Les propositions, de vingt à trente lignes environ, devront être adressées avant le 15 décembre 2018 aux adresses suivantes : romain.bionda@fabula.org et jeannelle@fabula.org. Elles seront évaluées de manière anonyme, conformément aux usages de la revue. La version définitive des textes sélectionnés sera à remettre au plus tard le 15 avril 2018. Une ou des tables rondes pourront réunir les participants après la publication du numéro. Les personnes intéressées sont invitées à prendre contact avec les directeurs du numéro : Lise Forment et Brice Tabeling en écrivant à : lise.forment@univ-pau.fr

Éléments de bibliographie

Anachronies : textes anciens et théories modernes, dans Atelier de théorie littéraire, Fabula, en ligne, 2011-2014 : http://www.fabula.org/atelier.php?Anachronies.

Essais. Revue interdisciplinaire d’Humanités, Hors-série n° 1, L’Estrangement : retour sur un thème de Carlo Ginzburg, dir. Sandi Landro, en ligne, 2013 : http://www.u-bordeaux-montaigne.fr/fr/ecole-doctorale/la-revue-essais/les-numeros-de-la-revue.html.

BLUMENBERG Hans, La Légitimité des temps modernes, trad. M. Sagnol, J.-L. Schlegel et D. Trierweiler, collab. M. Dautrey, Paris, Gallimard, 1999.

—, Préfigurations. Quand le mythe fait l’histoire, trad. J.-L. Schlegel, Paris, Seuil, 2016.

BOUCHERON Patrick, L’Entretemps : conversations sur l’histoire, Paris, Verdier, 2012.

— Ce que peut l’histoire [Leçon inaugurale au Collège de France], Paris, Fayard et Collège de France, 2016.

CAMPOS Lucie, COQUIO Catherine et KOVRIGUINA Assia (dir.), Littérature et histoire en débats, dans Fabula/Les colloques, en ligne, 2012 : http://www.fabula.org/colloques/sommaire2076.php.

CITTON Yves, Lire, interpréter, actualiser. Pourquoi les études littéraires ?, Paris, Amsterdam, 2007.

DEBAENE et alii (dir.), L’Histoire littéraire des écrivains, Paris, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, coll. « Lettres françaises », 2013.

DIDI-HUBERMAN Georges, Devant le temps. Histoire de l’art et anachronisme des images, Paris, Minuit, coll. « Critique », 2000.

—, L’Image survivante : histoire de l’art et temps des fantômes selon Aby Warburg, Paris, Minuit, coll. « Paradoxe », 2002.

DUBREUIL Laurent, L'État critique de la littérature, Paris, Hermann, coll. « Savoir Lettres », 2009.

FORMENT Lise, NANCY Sarah, RÉGENT-SUSINI Anne et TABELING Brice, « Early modern (or not ?). Une réponse à Mitchell Greenberg », dans Intensités, Transitions, en ligne, 2014 : http://www.mouvement-transitions.fr/index.php/intensites/transition/sommaire-general-de-transition/488-intensites-early-modern-or-not. 

GINZBURG Carlo, « Traces. Racines d’un paradigme indiciaire », Mythes, emblèmes, traces. Morphologie et histoire, Lagrasse, Verdier, 2010, p. 218-294.

GUIDÉE Raphaëlle, « Anachronisme des œuvres d'art et temps de la littérature (ou comment l’histoire de l'art vint au secours de l’histoire littéraire) », dans Fabula-LhT, n° 8, Le Partage des disciplines, dir. Nathalie Kremer, en ligne, 2011 : http://www.fabula.org/lht/8/guidee.html.

HARTOG François, Régimes d’historicité. Présentisme et expérience du temps, Seuil, 2003.

—, Anciens, modernes, sauvages, Paris, Galaade, 2005.

JOUHAUD Christian, Sauver le Grand Siècle. Présence et transmission du passé, Paris, Seuil, 2007.

KOSELLECK Reinhart, Le Futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques, trad. Jochen et Marie-Claire Hoock, Paris, École des hautes études en sciences sociales, 1990.

—, L’Expérience de l’histoire, éd. Michael Werner, trad. Alexandre Escudier (dir.), Paris, Hautes Études-Gallimard et Seuil, 1997.

LORAUX Nicole, « Éloge de l’anachronisme en histoire », dans Le Genre humain, n° 27, L’Ancien et le Nouveau, Seuil, 1993, p. 23-39 ; repris dans id., La Tragédie d'Athènes. La politique entre l’ombre et l’utopie, Paris, Seuil, coll. « La Librairie du xxi^e siècle », 2005, p. 173-190.

LYON-CAEN Judith et RIBARD Dinah, L’Historien et la littérature, Paris, La Découverte, coll. « Repères », 2010.

MERLIN-KAJMAN Hélène, « Liens anachroniques », Lire dans la gueule du loup. Une zone à défendre, la littérature, Paris, Gallimard, coll. « NRF essais », 2016, p. 199-221.

—, « Classicisme : éloge intempestif », dans Œuvres & Critiques, vol. 41, n° 1, Revaloriser le classicisme, dir. Rainer Zaiser, 2016, p. 43-58.

MILO Daniel S., Trahir le temps (Histoire), Paris, Les Belles Lettres, 1991.

NEEFS Jacques (dir.), Le Temps des œuvres. Mémoire et préfiguration, Paris, PU Vincennes, coll. « Culture et société », 2001.

RANCIÈRE Jacques, « Le concept d’anachronisme et la vérité de l’historien », dans L’Inactuel, n° 6, Calmann-Lévy, automne 1996, p. 53-68.

—, Le Partage du sensible. Esthétique et politique, Paris, La Fabrique, 2000.

SCHLANGER Judith, La Mémoire des œuvres (1992), Paris, Verdier, 2008.

VELAZQUEZ Sonia, « La littérature comme objet de reconnaissance : réflexions sur la transhistoricité de l’objet poétique », dans Intensités, Transitions, en ligne, 2013 : http://www.mouvement-transitions.fr/index.php/intensites/transition/sommaire-general-de-transition/492-intensites-la-litterature-comme-objet-de-reconnaissance.

VIALA Alain, « Barthes, Blanchot, Lanson : de l’origine de certaines gênes théoriques pour l’histoire littéraire », dans Texte. Revue de critique et de théorie littéraire,  n° 12, Texte et histoire littéraire, 1992, p. 5-15 ; également disponible en ligne : http://french.chass.utoronto.ca/unsorted/litera/Revue_Texte/Viala.pdf.

—, « Qu’est-ce qu’un classique ? », dans Littératures classiques, n° 19, Qu’est-ce qu’un classique ?, dir. id., 1993, p. 11-31.

YILMAZ Levent, Le Temps moderne : variations sur les Anciens et les contemporains, Paris, Gallimard, 2004.

[1] Nous empruntons et déplaçons quelque peu l’expression de François Hartog, dont l’usage s’est largement répandu dans les études littéraires.

[2] C’est l’hypothèse d’Hélène Merlin-Kajman dans « Classicisme : éloge intempestif », dans Œuvres & Critiques, vol. 41, n° 1, Revaloriser le classicisme, dir. Rainer Zaiser, 2016, p. 43-58.