Announce

Following the successful student-led conference held in October 2017 in London under the sponsorship of the London Arts and Humanities Partnership, we seek unpublished and original papers on the theme of cross-disciplinarity and forms of knowledge-making in the early modern world. The papers will compose a special issue to be pitched to leading journals of early modern studies in English, particularly in the fields of history of science and intellectual history, at the end of 2019.

We invite papers from PhD candidates in the final stage of their degree and early career researchers (within 5 years of doctoral award by the time of submission). The papers should fit into the broad geographical scope of forms of knowledge-making around the world between 1450 and 1800. In continuity with the premise of the conference, our main goal is to promote cross-disciplinarity as a methodology and a global perspective both in the scope of the subject of the papers and the academic context of the papers’ authors.

This special issue aims at understanding how cross-disciplinarity is used in current early modern studies and the fresh perspectives it can bring to disciplines long closed-off within an internationally unequal academic system; highlighting results of cross-disciplinary research conducted by PhD candidates and early career researchers; amplifying such research within the established Anglophone academic journal universe; putting forward the similarities and differences between the various contemporary intellectual frameworks of the authors’ research; and furthering debates on the importance of cross-disciplinary research of the early modern world. We particularly encourage papers that highlight the flows of knowledge, as objects, peoples, techniques, and ideas in the period, including but not limited to the themes of visual and spatial studies; languages; ethnography; material culture; gender; race and racism; religion; colonialism and empire-making; political, juridical, and economic thought and practices.

Deadlines:

15 June 2019 – Expanded abstract (1,000 words)

30 June 2019 – Announcement of selected proposals and pitch of special issue to relevant journals

1 September 2019 – Full draft of the paper (10,000–12,000 words)

How to submit your article proposal:

Abstracts and full articles should be written in English and sent with a working title and 5 keywords to earlymodernknowledgemaking@gmail.com. Please include the author’s short biography and a full CV. Please note this is a call for papers for a further proposal of a special issue to leading journals of early modern studies, particularly in the field of history of science and intellectual history. Therefore, timescales could be substantial owing to the availability and appointments of these institutions.

Co-organisers: Dr Marina Bezzi and Joseph da Costa (King’s College London)

Contact:

E-mail: earlymodernknowledgemaking@gmail.com

Blog: earlymodernknowledgemaking.wordpress.com

Twitter: @knowledgemaking

November 9, 2019 Forest Lawn Museum, 1712 S. Glendale Ave Glendale, CA 91205

The Center for Medieval and Renaissance Studies at California State University, Long Beach, in collaboration with Forest Lawn Museum, invite submissions for the biennial conference, Afterlives: Reinvention, Reproduction, and Reception. We invite scholars from any discipline to approach the ways in which texts, objects, and images of the ancient, medieval, and Renaissance past have been reimagined, repurposed, reconstructed, and reproduced in later periods. Much recent scholarship, particularly studies exploring medievalisms, has fruitfully traced the ways in which we construct narratives of the past according to contemporary desires. There remains, however, ample room for further investigation.

Forest Lawn Museum makes an ideal site for exploring the afterlives of the past as constructed in the present. Founded in 1906, Forest Lawn is home to dozens of reproductions of ancient, medieval, and Renaissance works of art and architecture. It was created with the goal of bringing the Grand Tour to Southern California when travel to Europe was not accessible to the vast majority of American society. From full-scale marble replicas of Michelangelo’s sculpture to buildings that freely combine classical, Romanesque, and Gothic elements in completely novel and imaginative ways, this version of the Grand Tour was both influenced by and influential upon the culture of twentieth-century California. Rather than simply replicating existing works of art and architecture, entirely new monuments were created, which simultaneously call upon the past while proliferating new experiences, meanings, and identities.

This conference invites investigation of such uses of the past with the broadest possible scope. We ask scholars to consider engagements with the past in terms of ongoing processes of reinvention, reproduction, and reception. Papers that address popular culture, such as contemporary fantasy literature and television, twentieth-century Hollywood epics, gaming, popular and folk music, theme parks and other immersive amusement sites, historical reenactments, costume design, and cultural or folkloric festivals, are welcome. Studies on medievalism and more traditional scholarship on reproductions of Antiquity, the Middle Ages, and the Renaissance are also encouraged, including investigations of architectural reconstructions, the role of medievalism in museums, and non-Western perspectives on reinventions of the past.

We welcome proposals for twenty-minute papers as well as planned panels of three papers pertinent to these themes and their manifestations anywhere in the world.

Individual paper submissions should include:

• abstract of approximately 150 words
• contact information and one-page CV

Panel Submissions are welcome and should include:

• contact information and one-page CV for organizer / chair
• names and abstracts (c. 150 words) for all presenters
• one-page CVs of all presenters
• short (c. 150 word) description of the panel itself

Please send all application materials to: heather.graham@csulb.edu, Ilan.MitchellSmith@csulb.edu, and jfishburne@forestlawn.com. The deadline for all abstracts and panel submissions is July 15, 2019.

Topics of exploration for individual papers or panels may include, but are not limited to:

• Hybrid Reconstructions of the Past (Hearst Castle, Forest Lawn, Disneyland, The Getty Villa, and The Citadel Shopping Center)

The Southeastern Renaissance Conference invites submissions for our 76th annual conference, which will be hosted by North Carolina State University on October 18–19, 2019 in Raleigh, NC.

Papers can be on any aspect of Renaissance literature, history, philosophy, music, art, or culture. Please submit your full essay (20-minute reading time maximum, or no more than 2,500 words) here: SRC Paper Submission Module.

For consideration for the 2019 Conference, papers must be submitted by: June 7, 2019.

Those submitting papers for the 2019 Conference will receive a response from the SRC by: July 1, 2019.

Submission of your work to the SRC is also an automatic submission to Renaissance Papers, the journal of the Conference. Articles not accepted for delivery at the meeting may still be considered for publication in the journal.

Journée d’études organisée par Émilie Pézard et Antonia Zagamé

13 décembre 2019 – Université de Poitiers

Propositions: le 15 juin 2019

Depuis les années 1990, l’essor des théories de la fiction a permis la réhabilitation d’une conception mimétique du personnage, selon laquelle l’« existence » du personnage aux yeux du lecteur doit moins être pensée comme la « superstition littéraire » que dénonçait Paul Valéry, que comme une illusion structurante de la lecture. « L’être romanesque, pour peu qu’on oublie sa réalité textuelle, se donne à lire comme un autre vivant susceptible de maints investissements[1] », écrit Vincent Jouve dans L’Effet-personnage. Cette projection du lecteur dans le personnage, qui assure son immersion dans l’univers fictionnel, peut être perçue, non comme une modalité de lecture naïve à opposer à la lecture savante, mais comme la manifestation de cette « suspension volontaire de l’incrédulité » où se combinent illusion et lucidité, ainsi que l’analysait déjà R. L. Stevenson : « Les personnages ne sont que des pantins. Le poing osseux du marionnettiste les anime très visiblement, leurs ressorts n’ont rien de secret, leurs figures sont de bois, leurs ventres bourrés de son, et malgré cela nous partageons le cœur battant leurs aventures[2]. »

Pour penser les formes que prend ce « partage » entre lecteur et personnage, la théorie littéraire s’appuie sur deux concepts : l’empathie, c’est-à-dire le fait d’éprouver les sentiments du personnage, et l’identification. On peut supposer que si, comme l’écrit Françoise Lavocat, « le concept d’empathie a largement supplanté celui d’identification[3] », c’est notamment parce que celui-ci, dans le spectre large d’attitudes qu’il embrasse, peut davantage prêter le flanc à l’accusation de naïveté : la notion d’identification peut en effet impliquer que le lecteur partage, non seulement les émotions, mais aussi les valeurs, le caractère et le comportement du personnage ; elle suggère que ce partage déborde le temps de la lecture pour infuser l’existence du lecteur. En ce sens, l’identification semble glisser vers l’horizon psychopathologique du bovarysme, défini par Jules de Gaultier comme « la faculté de se concevoir autrement qu’on n’est ». Longtemps accusée d’être le signe d’une abolition de toute distance entre le lecteur et le texte, l’identification peut pourtant également se situer du côté du jeu et de l’émancipation. La circulation entre la littérature et la vie suggérée par l’identification croise la notion d’exemplarité pour mettre en valeur la puissance pragmatique de la littérature.

En s’appuyant sur les acquis des théories de la fiction et de la lecture, cette journée d’études, organisée par l’équipe B2 du FoReLLIS (Université de Poitiers) vise à apporter un éclairage historique à la question de l’identification, nourri par l’analyse des lectures réelles qui ont été faites des fictions romanesques. Il s’agira d’aborder dans une perspective littéraire cette notion déjà examinée par les sociologues, les experts des sciences de l’éducation, les psychologues et psychanalystes, les spécialistes d’arts du spectacle (projet IdEm).

La réflexion pourra s’organiser autour de plusieurs axes.

1) Comment définir l’identification romanesque ?

Les propositions de communication pourront d’abord s’attacher à circonscrire la notion d’identification. Quel contenu précis donner à cette expression que Michel Picard jugeait une « facilité de langue[4] », et que l’on trouve si souvent convoquée par les lecteurs ? Les processus d’identification sont en effet, comme l’écrit justement Dominique Rabaté, « assez rarement analysés dans la complexité de leur dynamique » : à qui s’identifie le lecteur ? Et pourquoi ? Est-il guidé par une ressemblance existant entre lui et le personnage : s’identifier, est-ce se reconnaître ? Mais la similarité entre le lecteur et le héros dans lequel il se projette peut n’être que très partielle, voire inexistante : l’identification n’est-elle pas alors avant tout un effet créé par le texte ? Le mot désigne-t-il la même notion d’une époque à l’autre, d’un lecteur à l’autre ?

2) Comment le texte romanesque suscite-t-il l’identification ?

Un autre axe d’étude réside dans l’examen des procédés textuels visant à produire cet effet. Au-delà des irréductibles différences individuelles, y a-t-il des effets de lecture partagés par des lecteurs, et quels sont-ils ? Comment les romanciers invitent-ils leurs lecteurs à s’identifier aux personnages ? Quinze ans après L’Effet-personnage dans le roman (1992), où Vincent Jouve répertorie différents procédés narratifs et la manière dont ils suscitent identification, proximité ou au contraire distanciation, Suzanne Keen remet en cause l’effet qu’on peut attribuer aux différentes techniques narratives. Faut-il en conclure que la narratologie thématique, qui étudie l’histoire et les actions des personnages, pourrait être une piste plus féconde que la narratologie modale ? L’hypothèse de Françoise Lavocat selon laquelle « une analyse qui ferait appel à la rhétorique, plutôt qu’à la narratologie, aurait plus de chances d’aboutir[5] » demande aussi à être vérifiée. Pourrait-on procéder à une stylistique de l’identification ?

3) Peut-on élaborer une poétique historique de l’identification ?

Cette journée d’études sera enfin l’occasion de s’interroger sur les formes et les procédés littéraires de l’identification, dans une approche transséculaire, du XVIIesiècle à nos jours, afin de constituer une poétique historique de l’identification. L’historicité de la notion est encore peu mise en valeur dans les études critiques. Françoise Lavocat[6], ainsi que le chercheur américain Nicholas Paige[7] ont posé des jalons en ce sens pour la fiction d’Ancien Régime. Leurs travaux incitent à poursuivre l’interrogation sur les formes de l’identification dans une perspective diachronique, en examinant notamment les variations liées aux genres (roman vsnouvelle, sous-genres du roman, registre réaliste vs romanesque…).

*

Les propositions de communication (environ 2000 signes), accompagnées d’une brève notice bio-bibliographique, sont à envoyer avant le 15 juin 2019 aux adresses suivantes : emilie.pezard@univ-poitiers.fr et antonia.zagame@gmail.com. La réponse sera envoyée à la fin du mois de juin.

*

Carnet de recherche du FoReLLIS B2 :  https://anranticip.hypotheses.org

*

Bibliographie indicative

Collovald Annie et Erik NEVEU, Lire le noir : enquête sur les lecteurs de récits policiers, Rennes, PUR, 2013.

ECO Umberto, « Quelques commentaires sur les personnages de fiction » (trad. de l’anglais par Francis Farrugia), SociologieS [En ligne], Dossiers, Émotions et sentiments, réalité et fiction, 2010.

GEFEN Alexandre et Bernard VOUILLOUX (dir.), Empathie et esthétique, Paris, Hermann, 2013.

Jauss Hans Robert, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, coll. Tel, 1978.

JOUVE Vincent (dir.), L’expérience de lecture, Paris, Éd. l’Improviste, 2005.

JOUVE Vincent, L’Effet-personnage dans le roman, Paris, PUF, coll. Écriture, 1992.

KEEN Suzanne, « A Theory of Narrative Empathy », Narrative, vol. 14, no 3, p. 207-236.

KEEN Suzanne, Empathy and the novel, New York, Oxford University Press, 2007.

LARRIVÉ Véronique, Du bon usage du bovarysme dans la classe de français : développer l’empathie fictionnelle des élèves pour les aider à lire les récits littéraires : l’exemple du journal de personnage, Université Michel de Montaigne - Bordeaux III, 2014.

LAVOCAT Françoise, Claude MURCIA et Régis SALADO (dir.), La Fabrique du personnage, Paris, Champion, coll. Colloques, congrès et conférences sur la Littérature comparée, 2007.

LAVOCAT Françoise, Fait et fiction. Pour une frontière, Paris, Seuil, coll. Poétique, 2016.

LENAIN Thierry et Aline WIAME (dir.), Personne/Personnage, Paris, Vrin, coll. Annales de l’Institut de philosophie de l’Université de Bruxelles, 2011.

LÉVY Clara, Le roman d’une vie : les livres de chevet et leurs lecteurs, Paris, Hermann, 2015.

LYON-CAEN Judith, La Lecture et la vie. Les usages du roman au temps de Balzac, Paris, Tallandier, 2006.

MACÉ Marielle (dir.), Après le bovarysme, Fabula, LhT no 9, mars 2012. URL : http://www.fabula.org/lht/9/

MACÉ Marielle, Façons de lire, manières d’être, Paris, Gallimard, 2011.

Mariette-Clot Catherine (dir.), L’Expérience romanesque au XIXe siècle, Romanesques n° 5, 2013.

Merlin-Kajman Hélène, Lire dans la gueule du loup, Gallimard, coll. NRF Essais, 2016.

PAIGE Nicholas, Before Fiction: The Ancien Régime of the Novel, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2011.

PARMENTIER Marie, « Lectures réelles et théorie littéraire », Poétique, 2017/1, no 181, p. 125-141.

PAVEL Thomas, Univers de la fiction [Fictional Worlds, 1986, traduit et remanié par l’auteur], Paris, Seuil, coll. Poétique, 1986.

PÉZARD Émilie (dir.), Le personnage, un modèle à vivre, Fabula, Colloques en ligne, 2018. URL : https://www.fabula.org/colloques/index.php?id=5074

RABATÉ Dominique, « Identification du lecteur », Modernités, no 26 : Le Lecteur engagé, dir. I. Poulin et J. Roger, Bordeaux, PUB, 2008.

ROUXEL Annie et Gérard Langlade (dir.), Le Sujet lecteur : lecture subjective et enseignement de la littérature, Rennes, PUR, 2004.

SCHAEFFER Jean-Marie, Pourquoi la fiction ?, Paris, Seuil, coll. Poétique, 1999.

[1] Vincent Jouve, L’Effet-personnage dans le roman, Paris, PUF, coll. Écriture, 1992, p. 108.

[2] Robert Louis Stevenson, « À bâtons rompus sur le roman » [1882], Essais sur l’art de la fiction, Paris, Payot, 2007, p. 222.

[3] Françoise Lavocat, Fait et fiction. Pour une frontière, Paris, Seuil, coll. Poétique, 2016, p. 348.

[4] Michel Picard, La Lecture comme jeu, Paris, Minuit, 1986, p. 91.

[5] Françoise Lavocat, op. cit., p. 364.

[6] Françoise Lavocat, op. cit.

[7] Nicholas Paige, Before Fiction: The Ancien Régime of the Novel, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2011.

https://forellisb2.hypotheses.org/222

Source: Fabula

26-28 mars 2020

Université Toulouse Jean-Jaurès

Propositions: 15 juillet 2019

Le colloque « Présences de la voix » a pour objectif d’interroger, dans une perspective interdisciplinaire, les différentes représentations de la voix dans les textes des XVIe-XVIIIe siècles, en articulant les approches littéraires et oratoires, scientifiques et médicales, mais aussi pratiques et théoriques.

Le problème de la voix se pose en effet de manière particulière à cette époque dite « pré- classique » et « classique », où prédomine encore une conception largement orale voire oratoire de la littérature. Ainsi, au XVIe siècle, la volonté d’« imiter la nature » dans toute sa richesse, visuelle mais aussi sonore, se traduit par des tentatives mimétiques qui prennent la forme, dans certains poèmes de Ronsard et surtout de Peletier du Mans ou de Bertrand Berger, de véritables « tableaux » sonores reposant notamment sur des jeux d’harmonie imitative et sur les ressources de l’onomatopée. La lecture à haute voix et l’art de bien prononcer restent profondément ancrés dans les pratiques culturelles et littéraires. Ronsard, qui dans Les Amours de 1552 fait l’éloge d’une Cassandre à la voix enchanteresse, préconise encore, dans son Abrégé de l’art poétique de 1565, de bien « prononcer les vers » pour faire résonner le texte poétique et lui donner un surcroît de sens. Quant aux auteurs dramatiques, comme Jodelle, ils fondent le renouvellement du genre tragique sur une pratique essentiellement déclamatoire du texte théâtral.

Le XVIIe siècle développe un véritable « culte de la voix » (Ph. J. Salazar). Dans les manuels de civilité, le travail sur la voix et ses intonations, associé à la noblesse du maintien et à l’aisance du geste, occupe une place privilégiée dans l’art de la conversation polie. Sa maîtrise est essentielle à l’urbanité classique, condition indispensable des bonnes manières, tout en manifestant les dispositions du cœur, en lien avec les passions de l’âme. En termes d’actio oratoire, la voix est employée à la production du discours efficace. Par son énergie, elle donne aux orateurs, qu’il s’agisse de la chaire ou du barreau, le moyen de convaincre et de persuader par l’oreille. Témoignant d’une confiance dans les vertus communicationnelles de la parole humaine, elle s’inscrit dans une rhétorique de l’éloquence, envisagée comme un instrument du toucher. À cela s’ajoute, pour les prédicateurs, une forme d’oralité spécifique : il s’agit de faire agir, aussi bien qu’entendre, la voix tonnante de Dieu (Bossuet). Cette dynamique culturelle et sociale de la voix, qui participe d’une utilisation codée de la voix et de ses artifices, dans sa dimension publique ou privée, est indissociable d’une esthétique et d’une réflexion sur la théâtralité. Comme des comédiens, l’orateur et le courtisan prêtent leur voix aux personnages qu’ils interprètent. Cette réflexion s’inscrit dans une pratique aux enjeux éminemment moraux – le loup devenu berger est attentif à « contrefaire sa voix » (La Fontaine) – et savants – le travail vocal participant de « l’art de prononcer parfaitement » (Hendret). Du point de vue de l’expression dramatique, une évolution du jeu scénique, et donc de la voix, se produit au cours du XVIIe siècle, tendant à l’émergence d’une diction prétendument « naturelle », au nom de la vraisemblance (Molière). Quant à la pratique de la lecture des textes à voix haute, elle fournit le critère de la réussite d’un texte, mesurée au plaisir qu’il procure. Boileau vante ainsi les qualités sonores du style et se moque de « ces auteurs nés pour nous ennuyer, / Qui toujours sur un ton semblent psalmodier » (Art poétique).

Au XVIIIe siècle, Diderot explore dans ses théories sur le théâtre (Paradoxe sur le comédien), mais aussi dans Le Fils naturel et Le Père de famille, les accents, le silence voire les sons inarticulés, véritablement aptes à transmettre les passions. La voix emplit ses textes narratifs, dès Les Bijoux indiscrets, sans oublier les performances vocales du Neveu de Rameau et les cris de Suzanne dans La Religieuse. Voltaire, lui, montre aussi un attrait particulier pour la voix au point d’élargir la potentialité vocale au domaine végétal (Dictionnaire philosophique, art. ÂME) et à ridiculiser la voix humaine lorsqu’il lui fait imiter des cris d’animaux (ibid., art. DELITS LOCAUX). Le corps sonore privilégié du siècle des Lumières est en effet la voix, chantée en premier lieu, en ce qu’elle est instrument de la nature et parle directement à l’âme (on pense bien sûr à l’Origine des langues de Rousseau). Si les auteurs du XVIIIe siècle héritent des morales de l’honnêteté, qui faisaient de la conversation modérée le lieu par excellence du bon goût, recommandant d’apprendre à user de sa voix d’une manière accordée aux attentes du « grand monde », ils ne résistent pourtant pas aux conséquences sensualistes d’une nouvelle esthétique qui n’est plus celle du goût mais celle du plaisir et de l’émotion. La primauté est donc désormais donnée à une voix naturelle, articulée ou inarticulée, ce qui n’empêche pas les orateurs de la Révolution d’user à nouveau de la grande éloquence.

Ces recherches sonores et plus particulièrement vocales s’enrichissent enfin d’un discours scientifique et médical sur la production des sons, la « physiologie » et les pathologies de la voix. Dès le XVIe siècle, les traités de médecine s’intéressent à l’anatomie de l’oreille et aux mécanismes de production des sons. Le De Arte Gymnastica de Girolamo Mercuriale (1569) étudie quant à lui la manière dont les exercices vocaux peuvent entrer dans les processus de soins thérapeutiques. Aux XVIIe et XVIIIe siècles paraissent de nombreux traités sur l’ouïe, le bruit et la musique, dans lesquels la voix se trouve interrogée. Des articles de L’Encyclopédie à l’Emile de Rousseau, on s’intéresse au rapport privilégié entre la voix et l’ouïe. Si les textes savants développent de multiples axes scientifiques autour de la voix (Cordemoy, Discours physique de la parole, 1668 ; Dodart, Mémoire sur les causes de la voix de l’homme, 1703 ; Les merveilles de la trachée-artère, 1712, etc.), les traités sur le beau et le goût privilégient quant à eux des entrées morales, n’hésitant pas à faire le lien avec la physique de la voix (Crousaz, 1715 ; Père André, 1741).

Il s’agira donc d’étudier, dans une perspective interdisciplinaire, les discours sur la voix, ainsi que les différentes représentations de la voix humaine (et éventuellement animale) dans les textes des XVIe-XVIIIe siècles. Les interventions pourront s’articuler autour de quatre axes de réflexion :

1. Savoirs de la voix

Ce premier axe privilégiera une approche scientifique, physiologique ou anatomique de la voix, fondée sur l’étude des textes théoriques et des planches illustratives des XVIe -XVIIIe siècles. Il s’agira d’explorer les théories de la voix et leur évolution au cours de la période étudiée, et de mettre en évidence les répercussions du discours scientifique et médical dans les textes littéraires, voire dans les pratiques artistiques. Parmi les pistes possibles, on pourra s’intéresser à la réflexion médicale sur le « complexe voix-ouïe », qui préoccupe tant les savants et les médecins que certains auteurs « littéraires » de l’époque. Autrement dit, que se passe-t-il entre le moment où le son de la voix atteint l’organe et celui où il parvient à l’intellect ? Plus encore, l’oreille est-elle apte à donner un sens raffiné à la beauté de la voix ? On pourra également prendre en compte les textes qui fondent les théories et les représentations de la voix sur des pratiques d’anatomie comparée, consistant par exemple à mettre en rapport la voix humaine et les sons émis par les animaux.

2. Dire la voix

On s’intéressera dans cet axe aux descriptions linguistiques, littéraires et artistiques de la voix. Dans les différentes façons de représenter verbalement la voix aux XVIe -XVIIIe siècles, quels mots, quels qualificatifs permettent de désigner ou de décrire la voix ? Quelle signification leur accorder ? Jusqu’à quel point une voix est-elle dite par exemple criarde, enrouée, faible, etc. ? Note- t-on une évolution de ces caractérisations au fil des textes ? Les descriptions poétiques et plus largement littéraires de la voix constituent également un terrain d’étude privilégié : qu’on pense au chant du rossignol chez Ronsard ou à ces vers du poème « Sur la mort de Marie » : « Hélas ! Où est ce doux parler, / Ce voir, cest ouyr, cest aller, / Ce ris qui me faisait apprendre/ Que c’est qu’aimer ? », ainsi qu’au « doux charme des voix humaines » évoqué par Théophile de Viau. La voix peut également faire l’objet de descriptions détaillées dans les blasons anatomiques du corps féminin (Victor Brodeau, « Blason de la bouche » ; Maurice Scève, « Blason du Soupir » ; Eustorg de Beaulieu, « Blason de la voix », etc.) Enfin, l’étude des illustrations plastiques de la voix pourra compléter ces réflexions. Peut-on représenter visuellement la voix ? Comment l’image, muette, peut-elle rendre compte des inflexions de la voix ? N’est-ce pas, après l’idée du clavecin oculaire du Père Castel, par la couleur que Diderot faisait « entendre » les voix (des « voix brunes, blondes ») à Mélanie de Salignac, sourde ?

3. Restituer la voix

Un troisième axe d’étude s’intéressera plus spécifiquement aux restitutions littéraires de la voix. On accordera une attention particulière aux effets de mimesis sonore qui visent à reproduire dans les textes littéraires les voix de la nature et tendent ainsi à reconstituer le « paysage sonore » d’une époque (selon l’expression de J.-M. Fritz). Cette réflexion pourra s’appuyer sur la distinction entre l’articulé (la parole humaine) et l’inarticulé (cris, soupirs, bruits, invocations). On s’intéressera ainsi au rôle des onomatopées, qui visent à reproduire les bruits de la nature dans leur diversité, et des interjections, qui traduisent dans certains poèmes lyriques de la Renaissance la nostalgie d’une oralité primitive : ainsi, dans les Dithyrambes à la pompe du Bouc de Ronsard, les « Hoh ! » « Evoé, ïach, ïach », habités du furor poétique, renvoient directement à la poésie orale de la Grèce antique. Voltaire ne se moque-t-il pas de l’humain jusqu’à en réduire la voix à sa valeur sonore : « Le prophète s'écria : « Pouah ! Pouah ! Pouah ! » (Dict. philosophique, Art. EZECHIEL) ? À l’inverse, la parole humaine peut être un moyen de donner la voix à toutes les créatures du monde : les Fables de La Fontaine entendent ainsi traduire « Tout ce que disent sous les cieux / Tant d’êtres empruntant la voix de la nature ». On étudiera plus largement les effets d’euphonie et de cacophonie dans les textes littéraires et dans les œuvres musicales. Une attention particulière pourra être portée au genre littéraire et musical des « cris » (Cris de Paris...).

4. Donner de la voix

On abordera enfin la mise en voix des textes, du XVIe siècle à l’époque contemporaine, du point de vue de la performance vocale. On étudiera, d’une part, les ressources rhétoriques et énonciatives des textes littéraires voués à une pratique orale ou à la mise en scène (textes de théâtre, sermons, oraisons funèbres, éloges, psaumes, cantiques, poèmes lus devant des académies, poèmes lus dans les salons mondains, etc.). Qu’il s’agisse des indications laissées par les auteurs eux-mêmes ou des éléments présents dans le texte écrit (exclamations, interjections, apostrophes, périodes oratoires), on mettra en évidence ce qui rend le texte propre à la déclamation. On pourra également s’appuyer sur les témoignages d’époque pour appréhender les performances vocales des poètes, acteurs et prédicateurs des XVIe-XVIIIe siècles. D’autre part, on s’intéressera aux dictions reconstituées, historiquement informées, des textes de l’âge classique en s’appuyant sur le travail de certains metteurs en scènes (Eugène Green, Benjamin Lazar) ou de spécialistes de la prononciation (Olivier Bettens). On mettra ainsi en évidence le rôle essentiel de la mise en voix dans l’interprétation et la transmission des textes littéraires.

*

Modalités de soumission

Les propositions de communications (titre provisoire, résumé de 150 mots, brève notice biobibliographique) sont à renvoyer pour le 15 juillet 2019 à l’adresse suivante : presencesdelavoix@yahoo.fr

Organisateurs

Pascale Chiron, Philippe Chométy, Hélène Cussac, Agnès Rees

Université Toulouse Jean-Jaurès ELH-PLH