Announce

Les approches et pratiques numériques ont profondément transformé notre regard, nos objets et nos méthodes d’analyse. Elles ont renouvelé l'accès à des genres, des corpus et des auteurices oublié·e·s, minoré·e·s ou difficiles d'accès, elles ont permis la diversification des questions, des sujets et du canon, elles ont renouvelé nos perspectives et décentré notre regard grâce aux visualisations, aux nouvelles cartographies et aux méthodes computationnelles. L'horizon nouveau de la transition numérique soulève cependant des questions de fond, notamment celles de la pérennité et de la conservation ; des modes de publication ; des problématiques écologiques, déshumanisantes et éthiques (récemment, le vocabulaire et la fabrication des IA génératives). Elle est l'occasion d'adopter des points de vues extra-européens, elle nécessite de repenser la place faite à la matérialité et au texte ; l'articulation des échelles et de la représentativité ; la singularité des objets passés et de tout ce qui résiste à la transformation en données, sous peine de réitérer les schémas de domination et de déshumanisation que les études de genre et post-coloniales ont mis en lumière. Enfin, l'usage de ces nouvelles technologies, la réflexion sur ce qu'elles font à nos pratiques d'écriture et de lecture, éclairent d'un nouveau jour les pratiques littéraires anciennes : les avancées technologiques du XVIIe siècle, ses expérimentations littéraires, ses voyages et journaux, ses navigations et ses découvertes sont plus accessibles, plus lisibles et prennent d'autres sens. La culture numérique nous incite à envisager nos objets à partir des technologies modernes (à commencer par la métaphore de la navigation), elle fournit de nouveaux modèles pour penser les usages sociaux de l'écrit et nous invite à interroger des réalités techniques que le passé nous a léguées en héritage.

Organisée à Lorient, ville de la compagnie des Indes et du Soleil d'Orient, et à l'Université Bretagne Sud, spécialisée dans l'édition numérique et l'IA, cette 51e édition de la NASSCFL est l’occasion de réfléchir à cette évolution majeure des études sur le XVIIe siècle. Elle invite les spécialistes de la période, praticien·ne·s du numérique ou non, à se réunir pour penser, critiquer, souligner et mettre en perspective ce que le numérique fait et peut faire à nos méthodes et à nos objets. Qu’il s’agisse des moyens d’accès — la consultation des ouvrages numériques, leur citation, les modes de publication —, des projets menés, des questions soulevées ou des nouvelles responsabilités qui nous incombent, nous sommes toustes concerné·e·s, d’une façon ou d’une autre, par le numérique. En retour, il s’agit également de souligner tout ce que les études sur le XVIIe siècle apportent à la réflexion contemporaine sur les nouvelles technologies.

Comme indiqué dans les axes d’étude suggérés ci-dessous, il n'est pas nécessaire que les contributions intègrent une dimension numérique. C'est la mise en dialogue des compétences, des regards et des approches (analogiques ou numérique) qui permettra une réflexion féconde. Les formats possibles incluent des communications traditionnelles, des groupes de travail autour d’articles, de textes sources ou de corpus (en vue, par exemple, d’une édition numérique), des projets, des tables rondes et des panels déjà constitués. Le congrès proposera également une initiation à l’édition numérique et des réflexions collectives sur les manières d'intégrer une dimension numérique dans nos projets de recherche.

Les propositions de 300 mots + bio-bibliographie sont à envoyer jusqu’au 15 octobre à l’adresse :

nasscfl2025@gmail.com 

 — Axes suggérés —

Supports et médias

- Lire le XVIIe siècle, entre papier et écran

- Nouvelles formes d’accès à la littérature du XVIIe siècle

- Performances numériques et études théâtrales

- Support et écriture : fragmentation et formes fragmentaires

- Livres en réseaux : recueils et collections

- Marginalia et annotations numériques

- Remédiation, intermédialité à l’ère numérique

- Au-delà du texte : corpus sonores et visuels

- Conservation du livre, pérennité du numérique

Nouveaux horizons, nouvelles perspectives

- Jeux d’échos : lire le XVIIe siècle au prisme des pratiques numériques

- L’esclavagisation et ses technologies : de la flétrissure aux fermes d’IA

- Voix perdues et responsabilité : réemergences et republications de textes oubliés

- Récits de voyages : décentrer l’Europe

- Nouveaux mondes numériques

- Naviguer, du Soleil d’Orient à la boussole de Safari

- Sociabilité et réseaux sociaux : par le livre, par la correspondance, par le numérique

- Voir le XVIIe siècle : reconstitutions, infographies et visualisations de données

- Anciens et Modernes au XVIIe siècle, Anciens et modernes dans le monde numérique

- IA et réseaux neuronaux appliqués au XVIIe siècle

Numériser le XVIIe siècle

- De la publication (numérique) : pratiques , autorité, valorisation, citation

- Archives numériques : absences, présences, dissimulations

- Philologie numérique : datafication et numérisation de la littérature

- Interfaces, interprétation et perception

- Approches computationnelles, approches sensibles

- Évolution ou disparition des corpus et questions d’échelle

- Inclusion et accessibilité

Le XVIIe siècle et la technologie

- Technologies du livre, technologies du numérique

- Pratiques cartographiques

- Genre et techniques, de Poullain de La Barre aux Women in Tech

- Scientificité et illusion de scientificité

- Machines : imaginaires techniques du XVIIe siècle

- Protocoles, standardisation, alignements, de l’administration Colbert au numérique.

Colloque international à l’occasion des 25 ans de la SIEFAR

 16 et 17 mai 2025, Reid Hall (Paris)

La SIEFAR a 25 ans !

Cet anniversaire est l’occasion de rendre femmage aux fondatrices de la Société internationale pour l’étude des femmes de l’Ancien Régime, et d’effectuer un bilan scientifique, qui mette en lumière la façon dont le travail collectif a rendu visibles les femmes d’Ancien Régime, et transformé le regard sur elles. Des centaines de femmes sont apparues, dont beaucoup étaient inconnues, oubliées, dont l’œuvre était ignorée, méprisée, minorée. Nous avons montré, de multiples façons, comment elles ont vécu, créé, régné, pensé, parlé, etc. Quand il était jusqu’à présent surtout « parlé d’elles », on a mieux vu à quel point les femmes ont parlé d’elles-mêmes, individuellement et collectivement. C’est sur ce dernier point que le colloque voudrait inviter à réfléchir, en concentrant le propos sur le regard de contemporaine à contemporaine(s).

Regards de femmes sur leurs contemporaines

Face à la « maltraitance historiographique »[1] dont les femmes d’Ancien Régime ont été victimes, nous voulons ainsi donner plus de visibilité à ce que les femmes ont pensé et dit elles-mêmes de celles qui vivaient à la même époque qu’elles, à leurs côtés, ou au contraire loin d’elles socialement et/ou géographiquement, qu’elles les appréhendent individuellement ou par groupes, qu’elles les connaissent directement, de visu, ou indirectement à travers des récits, des relations, voire des on-dit.

En 2019, une journée d’études organisée à l’université de Nantes par Anne Boiron, Caroline Biron et Nathalie Grande était consacrée aux « regards de femmes au XVIIe et au XVIIIe siècle »[2]. L’argumentaire privilégiait le regard des femmes sur les hommes, afin de « faire changer l’altérité de camp ». Il ne suffit cependant pas d’inverser le regard pour déjouer les représentations stéréotypées et les biais de genre[3]. Le point de vue créateur féminin n’est pas de facto libéré du poids des normes et des discriminations genrées, d’autant que la difficile reconnaissance de leur rôle de créatrices et d’intellectuelles fait obstacle à l’expression des idées et des sensibilités[4].

Tout en tenant compte de ce cadre restrictif, nous pouvons nous demander si le fait de porter leur regard sur d’autres femmes autorise les créatrices de l’Ancien Régime à minimiser la dépendance à l’homme, à repenser les rapports hommes/femmes, à valoriser un champ d’expérience féminin, à changer la vision des femmes en les observant dans tous leurs états, ou encore à faire la démonstration de leur rôle social, à l'instar de Christine de Pizan dans la Cité des Dames.

Corpus et méthodologie

Tous les genres peuvent être abordés, et pas seulement ceux de l’intime : biographies, traités et discours savants, harangues, portraits picturaux et littéraires, correspondances, mémoires, chroniques, œuvres fictionnelles à clef, épîtres dédicatoires, dialogues, relations de voyages, chansons, scènes de genre, etc.

On exclura les personnages fictionnels ainsi que les œuvres anonymes quand on ne peut savoir si c’est un homme ou une femme qui tient la plume ou le pinceau (pas de ventriloquie !), pour ne retenir que les seuls textes ou œuvres de femmes, sans doute possible, portant sur les femmes de leur temps.

On accueillera, en revanche, toutes les méthodes critiques, tous les champs disciplinaires qui permettront d’interroger la variété des thèmes que les femmes abordent entre elles : famille et éducation, mais aussi médecine, corps, politique, actualité, économie, civilité, arts, spiritualité, philosophie, société, science, langage, etc.

On ne négligera pas la dimension interculturelle : comment les Françaises perçoivent-elles leurs voisines européennes ou américaines ? On pourra s’intéresser notamment au regard porté par des femmes sur d’autres femmes racisées, colonisées ou altérisées.

Pourra être pris en considération ce qui vient modeler ces regards de femmes : statut social, appartenances (familiales, claniques, sociales, nationales, etc.), âges de la vie, cadres de la pensée (caractérologie fixiste par ex.), stéréotypes de genre, préjugés misogynes ou rhétorique de la supériorité des femmes, etc. Dans quelle mesure cet ensemble de déterminations construit-il (ou non) un regard spécifique de femmes sur d’autres femmes ?

Il sera aussi possible d’examiner les scènes et les modalités d’énonciation, les espaces et les formes de la publication (manuscrite ou imprimée, à destination privée ou publique), les genres littéraires ou picturaux dans lesquels ces représentations se formulent et l’influence sur elles des règles et de la hiérarchie de ces genres.

Limiter le corpus aux regards sur les contemporaines permettra enfin de considérer les effets pragmatiques immédiats de ces discours de femmes sur d’autres femmes ou à d’autres femmes, en termes de savoirs, de pouvoir, de construction des réputations, mais aussi de dialogue, de solidarité ou d’exclusion.

« C’est une femme qui parle » (Marie de Gournay). De la parole à l’écoute

 Les enjeux actuels du sujet ne sauraient en effet échapper. Si les femmes ont toujours dit, on ne les a pas écoutées, pas entendues. Mais elles-mêmes se sont-elles davantage entendues et comprises ? Quelle valeur donc est accordée (ou non) à l’époque à ces regards, à ces paroles de femmes sur les femmes ? De quelle autorité usent celles qui s’expriment sur ce sujet ? Envisagent-elles leur parole comme légitime ?

En privilégiant le regard des femmes sur les femmes, sans « tiers masculin », fait-on apparaître une autre histoire des femmes, des créatrices ? Ces regards font-ils mieux voir, ou sous un angle inédit, l’expérience des femmes ?

Dans quelle mesure enfin le partage de cette expérience fait-il naître ou renforce-t-il le sentiment d’une communauté de condition ? Favorise-t-il une prise de conscience collective, voire une pensée de l’égalité (désirable ou non) des femmes avec les hommes, mais aussi des femmes entre elles ? Quel rôle ces regards jouent-ils dans l’émergence du ou de féminisme(s) « avant la lettre » ?

Les propositions de communication (un titre et une page environ) sont à envoyer avant le 31 octobre 2024, à l’adresse suivante : colloquesiefar2025@gmail.com

L’acceptation sera notifiée fin 2024, après examen par le comité scientifique.

La SIEFAR, dans l’état actuel du financement du colloque, ne prend en charge que les repas de midi. En cas de non prise en charge des autres frais (déplacement, séjour) par les centres de recherche, prendre contact avec le comité organisateur.

Les actes du colloque feront l’objet d’une publication.

Comité scientifique : Catherine Bourdieu, Michèle Clément, Stéphanie Genand, Nathalie Grande, Anne Piejus.

Comité d’organisation :

Marianne Closson, Yohann Deguin, Myriam Dufour-Maître, Nathalie Freidel, Dominique Picco.

[1] Nathalie Grande, « La maltraitance historiographique : l’exemple des autrices du XVIIe siècle (Lafayette, Scudery, Sévigné, Villedieu) ». Voix de femmes dans le monde, édité par Frédérique Le Nan et al., Presses universitaires de Rennes, 2018, https://doi.org/10.4000/books.pur.87425.

[2] Nathalie Grande, Anne Boiron et Caroline Biron, Regards de femmes aux XVIIe et XVIIIe siècles, http://siefar.org/en/regards-de-femmes-aux-xviie-et-xviiie-siecles/. Voir aussi Nathalie Grande et Mathilde Labbé (dir.), Regards de femmes sur l’histoire littéraire, RHLF, n°4, 2023

[3] Iris Brey, Le regard féminin. Une révolution à l’écran, Paris, Éditions de l’Olivier, 2020.

[4] Martine Reid (dir.), Les femmes dans la critique et l’histoire littéraire, Paris, Honoré Champion, 2011.

Colloque international « Racine et ses actrices »

Auditorium du château de Versailles, 20-21 novembre 2025

Ce colloque est organisé par l’université Paris-Sorbonne et l’université de Rouen en collaboration avec le Centre de recherche du château de Versailles, le Centre international Jean Racine et la société des Amis de Port-Royal.

« Racine et ses actrices » : en 2024-2025, l’expression a bien sûr une valeur délibérément provocante. Le colloque n’a pas pour but de réduire les comédiennes de Racine à de simples possessions, propriétés d’un dramaturge Pygmalion qui les contrôlerait et les modèlerait à son gré, jusqu’au-delà du tombeau. C’est au contraire l’agentivité et la liberté des actrices raciniennes que cette manifestation se propose d’interroger, la façon dont elles se sont approprié les rôles, les ont façonnés, jusqu’à les construire en mythes littéraires. La carrière de Racine est inséparable des comédiennes qui créèrent ses grandes figures de femmes, comme la carrière des grandes tragédiennes des siècles ultérieurs est inséparable du répertoire racinien qu’elles ont ressuscité. Depuis leur création, les héroïnes imaginées par Jean Racine n’existent qu’à la faveur d’incarnations féminines qui seules en déploient l’intensité passionnelle et le verbe enchanteur, mais qui aussi les interprètent au sens le plus fort du terme, comme un musicien fait de la partition d’un maître. De Mademoiselle Du Parc et Mademoiselle Champmeslé à Sarah Bernhardt, Marie Casarès, Sylvia Montfort, Anne Delbée, ou Dominique Blanc, en passant par les Demoiselles de Saint-Cyr, c’est tout un choeur féminin courant sur quatre siècles qui a donné corps, chair, et voix au verbe tragique composé par l’enfant de Port-Royal. Sont-elles des femmes sous influence ? Bien plutôt, les actrices de Racine n’ont cessé de déterminer les conditions de réception de ses vers. Porteuses de la Parole, elles sont celles par qui advient sur scène le mystère incandescent de la poésie racinienne. C’est leur talent, leur individualité, leur mérite qui seront l’objet de nos interrogations au cours de ces deux journées.

L’enjeu du colloque sera d’interroger, à travers le possessif « ses », le degré d’appartenance, de dépendance ou au contraire d’émancipation entre un poète et celles qui l’incarnent et lui donnent voix, selon le lien bilatéral qui les unit. Racine aurait-il écrit ses pièces sans La Du Parc et La Champmeslé ? Dominique Blanc aurait elle eu la même carrière sans Phèdre ? Dans quelle mesure Racine a-t-il créé ses actrices, ou au contraire les comédiennes, au fil des siècles, contribuent-elles à le créer comme dramaturge ? Est-ce le rôle de Bérénice qui a permis à Marie Desmares de devenir La Champmeslé, ou au contraire la perfection de son jeu a-t-elle assuré le triomphe de la pièce, « succès de larmes » ? Quelle influence exerça sur le dramaturge la vision d’une Du Parc jouant Elvire et Arsinoé, au point qu’il la débaucha pour lui faire ensuite incarner Andromaque ? Comment une Mademoiselle Des Œillets passa de Sophonisbe à Hermione puis Agrippine ? Quelle signification eut pour ces comédiennes la rencontre avec Racine ? Peut-on imputer à la performance inattendue des actrices les deux versions d’Andromaque ? La vie amoureuse de Racine trouve-t-elle des échos ou non dans ses pièces ? Que sait-on finalement de la mort de la Du Parc plus de trois cents ans après ? Quelle est la part de responsabilité de Racine dans la diction prétendument chantante de la Champmeslé ? Est-ce un hasard s’il arrête sa carrière de dramaturge précisément au moment de son mariage ? Comment Racine, historiographe et père de famille, appréhenda-t-il le travail avec les jeunes actrices amateurs de Saint-Cyr et que signifie cette écriture spécifiquement pensée pour elles ?

Et à l’inverse, qu’ont apporté à l’interprétation de Racine les diverses incarnations de ses grands rôles féminins à travers les siècles ? Quelle incidence le théâtre de Racine eut-il sur les modes de travail et de jeu des comédiennes au XVIIe et dans les siècles suivants ? Existe-t-il une spécificité de la diction racinienne, en particulier féminine ? Dans quelle mesure les grands rôles tragiques de Racine déterminèrent-ils, à l’exemple des rôles comiques de Molière, la structuration des emplois dramatiques féminins au XVIIIe siècle ? Comment Racine a-t-il fait ou défait des carrières de femmes depuis le XVIIe siècle ? Est-ce de la faute de Racine si Adrienne Lecouvreur ne put jamais jouer de comédie comme elle l’aurait souhaité ? Que signifiait ce répertoire pour une comédienne hier et que signifie-t-il encore aujourd’hui ? Comment certains rôles oubliés furent redécouverts à la faveur de la volonté d’une actrice ? Comment toutes ces femmes se sont-elles inspirées les unes les autres ?...

Autant de questions que ce colloque se propose de poser et auxquelles il espère apporter des éléments de réponse. Il s’agira d’éclairer cette relation entre le verbe d’un poète et les femmes qui lui prêtèrent voix et corps.

Au prisme de diverses perspectives herméneutiques (historique, biographique, psychanalytique, dramaturgique, d’études de genre, politique, d’études théâtrales, etc.) :

il s’agira de faire le point sur ce que l’on sait exactement de ces comédiennes, de leurs carrières et de leurs rapports avec Racine et son travail de dramaturge, afin entre autres de se donner les moyens d’évaluer la pertinence des lectures biographiques des pièces raciniennes. Dans la lignée des travaux de Ch. Mauron, on ne s’interdira pas d’interroger à nouveau frais la potentielle fantasmagorie racinienne sur des actrices qu’il avait vu jouer, ou imaginé dans de nouveaux rôles et pu aimer ;

on pourra se demander si les rôles créés puis joués par une même comédienne, dans la mesure où on peut en établir la liste, ont des points communs. On pourra se demander s’ils peuvent ou non témoigner de la construction d’un imaginaire commun, d’effets de réseaux, au sein du répertoire racinien lui-même d’abord, mais aussi entre dramaturges ayant connu et fait jouer la même comédienne, ainsi entre Corneille et Racine, entre Molière et Racine, comme entre des auteurs moins connus et Racine.

la réflexion pourra également se translater dans les siècles suivants, pour réfléchir aux effets induits par la pratique du « répertoire », et également se décliner du point de vue de la réception. On pourra étudier les diverses interprétations des personnages féminins raciniens proposées au cours des siècles, s’interroger sur l’importance et l’influence du répertoire racinien dans la structuration des carrières féminines et des pratiques théâtrales depuis le XVIIe. On pourra à cette occasion valoriser l’apport des bases de données numériques sur la pratique des spectacles depuis l’Ancien Régime (CESAR, Archives numériques de la Comédie française, etc.).

Comité d’organisation

Organisateurs : Constance Cagnat (Paris-Sorbonne, CELLF 16-18) et Tony Gheeraert (université de Rouen Normandie, CEREdI UR 3229)

Comité organisateur : Servane L’Hopital, Victoire Malenfer, Caroline Labrune

Comité scientifique : Gilles Declercq, Laurence Plazenet, Jean Rohou, Philippe Sellier, Jean-Philippe Grosperrin, Laurent Thirouin, Bénédicte Louvat, Céline Candiard, Julia Gros de Gasquet

Organismes partenaires : CELLF 16-18, CÉRÉdI (UR 3229), Centre de recherche du château de Versailles, Centre international Jean Racine, Société des Amis de Port-Royal

Modalités de soumission

Ce colloque est proposé dans le cadre d’un programme d’études raciniennes (Bérénice en 2020, Bajazet et Mithridate en 2022, « Port-Royal et le théâtre » en 2023, Iphigénie en 2024, « Racine et Shakespeare » en 2026) dont les activités sont présentées sur le carnet Hypothèses du programme.

Les propositions de communication (environ 300 mots) devront parvenir, accompagnées d’un bref CV et avant le 15 février 2025 à l’adresse mail : anniversaires_raciniens@googlegroups.com

The Renaissance Society of America

March 20-22, 2025

Boston, Massachusetts

Madeleine de l'Aubespine: Then and Now

We invite papers that address the growing importance of Madeleine de l’Aubespine (1546-96), author, patron, book collector, and Ronsard’s fille d’alliance. She wrote in French and Latin, in prose and verse (including erotica and lesbian sonnets), translated parts of Ariosto’s Orlando furioso and Ovid’s Heroides, engaged and co-wrote with her male contemporaries including Ronsard, Desportes and d’Aubigné as an equal participant in the ambitious project of forging a national literature.  

During l’Aubespine’s life, her poems circulated in manuscript and print. As part of The Other Voice in Early Modern Europe series, Anna Kłosowska edited her French verse and translations (2007). L’Aubespine’s newly attributed 800-line Latin poem Cantilupum, printed in Paris in 1587 and 1588, was edited by Matthieu Dejean and Perrine Galand-Willemen (2022). Colette Winn also attributed to her the Cabinet des saines affections, a Stoical text (2001). The Morgan Library and Museum (NYC) hosted Poetry & Patronage: The Laubespine-Villeroy Library Rediscovered, an exhibit curated by Isabelle de Conihout, which was accompanied by a beautiful catalog (2020). 

By shining a spotlight on this remarkable author, our panel seeks to return l’Aubespine to the rightful position she occupied among her contemporaries: at the center of cultural and artistic production during the second half of the sixteenth century. We welcome contributions focusing on all aspects of her life, work, and reception, including patronage and salons, manuscript and print, book collecting and bindings, portraits and sculpture, architecture and gardens, family and circle, collaborators and tutors, her place in the canon and in the avant-garde. Participants are encouraged to highlight her contributions to diverse fields including Stoicism, Petrarchism, anti-Petrarchism, petrarchismo femminile, translation, ecocriticism, trans, queer, and gender studies, Neo-Latin poetry, and Classical reception.

Please send 250 word abstracts to panel organizers Jessica DeVos (jessica.erin.devos@gmail.com) and Anna Kłosowska (roberta2@miamioh.edu) by June 30, 2024.

Link to conference home page: https://www.rsa.org/page/rsaboston2025

We invite papers that address the growing importance of Madeleine de l’Aubespine (1546-96), author, patron, book collector, and Ronsard’s fille d’alliance. She wrote in French and Latin, in prose and verse (including erotica and lesbian sonnets), translated parts of Ariosto’s Orlando furioso and Ovid’s Heroides, engaged and co-wrote with her male contemporaries including Ronsard, Desportes and d’Aubigné as an equal participant in the ambitious project of forging a national literature.  

During l’Aubespine’s life, her poems circulated in manuscript and print. As part of The Other Voice in Early Modern Europe series, Anna Kłosowska edited her French verse and translations (2007). L’Aubespine’s newly attributed 800-line Latin poem Cantilupum, printed in Paris in 1587 and 1588, was edited by Matthieu Dejean and Perrine Galand-Willemen (2022). Colette Winn also attributed to her the Cabinet des saines affections, a Stoical text (2001). The Morgan Library and Museum (NYC) hosted Poetry & Patronage: The Laubespine-Villeroy Library Rediscovered, an exhibit curated by Isabelle de Conihout, which was accompanied by a beautiful catalog (2020). 

By shining a spotlight on this remarkable author, our panel seeks to return l’Aubespine to the rightful position she occupied among her contemporaries: at the center of cultural and artistic production during the second half of the sixteenth century. We welcome contributions focusing on all aspects of her life, work, and reception, including patronage and salons, manuscript and print, book collecting and bindings, portraits and sculpture, architecture and gardens, family and circle, collaborators and tutors, her place in the canon and in the avant-garde. Participants are encouraged to highlight her contributions to diverse fields including Stoicism, Petrarchism, anti-Petrarchism, petrarchismo femminile, translation, ecocriticism, trans, queer, and gender studies, Neo-Latin poetry, and Classical reception.

Please send 250 word abstracts to panel organizers Jessica DeVos (jessica.erin.devos@gmail.com) and Anna Kłosowska (roberta2@miamioh.edu) by June 30, 2024.

Link to conference home page: https://www.rsa.org/page/rsaboston2025